كانت جلسة «ماراثونية» تلك التى عقدتها لجنة الـ50 لبحث موضوع البرلمان المقبل، لتحديد ما إذا كان سيتكون من غرفة واحدة أم من غرفتين، وبداية يجب التقرير بأن جميع أعضاء اللجنة كانوا ضد مجلس الشورى السابق وممارساته التى أساءت كثيراً للمجلس، ودفعت الرأى العام للمطالبة بإلغائه، وكان المطروح على اللجنة هو إنشاء مجلس شيوخ يختلف فى تشكيله وفى عمله عن «الشورى». وقد استغرقت الجلسة 5 ساعات كاملة من الثالثة بعد الظهر وحتى الثامنة مساءً، استمعنا فيها إلى جميع الآراء، بلا تحديد للوقت، فمن أراد الحديث 5 دقائق فعل، ومن وجد أن فكرته تحتاج أن يعرضها فى 15 دقيقة فعل، وقد استغرق ذلك العرض المتبادل ما بين الرأى والرأى الآخر أربع ساعات، قبل أن تبدأ عملية التصويت فى الساعة الأخيرة، والحقيقة أن الجميع كان صوب عينيه الصالح العام، وما تحتاجه مصر فى المرحلة المقبلة، لذا استمع الأعضاء إلى كل الآراء باهتمام كبير، بحثاً عن الأفضل والأكثر إقناعاً، وقد كان من نتيجة ذلك أن عدل البعض، ولو قليلاً، فى آرائه، وحين انتهى الأمر بالتصويت لصالح الغرفة الواحدة أعلن من كانوا يتزعمون الدعوة للغرفتين رضاهم الكامل عن الجلسة، والتزامهم برأى الأغلبية. وبعيداً عن حجج كل جانب والتى عرضت بحرية كاملة جعلت جلسة لجنة الـ50 مثالاً للعمل الديمقراطى النموذجى، ففى رأيى أن اللجنة انتهت إلى القرار الأسلم، فالنظامان معمول بهما فى الدول الديمقراطية، لكن الأخذ بالغرفة البرلمانية الواحدة يسمح بعد ذلك بإنشاء غرفة ثانية إذا استشعر البرلمان من خلال الممارسة الفعلية أنه يحتاج لغرفة عليا، أما إنشاء غرفتين فلا يسمح بالعودة إلى نظام الغرفة الواحدة، لأن المنوط به حل الغرفة الثانية هو نفسه الذى سيتم حله، وليس من المتصور أن يكون من السهل على أى برلمان أن يحل نفسه بنفسه، وهناك أمثلة كثيرة على ذلك، منها رومانيا التى تقرر فيها إلغاء الغرفة العليا للبرلمان، عام 2008، لكن لم يتم تنفيذ ذلك حتى الآن. [email protected]