أن طبيعة المعضلة الأمنية بالنسبة لدول المنطقة قد تغيرت نتيجة تغير ميزان القوى. وفى محاولاتها لتفسير مفهوم "المعضلة الأمنية" ، إذ تنظر هذه المدرسة إلى النظام العالمي باعتباره نظام فوضوي تسعى خلاله كل دولة لتحقيق مصالحها الذاتية. ورغم أن دول المنطقة أنفقت بسخاء على شراء المعدات العسكرية، فإن ذلك لم يساهم فى دعم القدرات العسكرية لهذه الدول بشكل يصون أمنها ويحميها من الأعداء الخارجيين. ومرد ذلك ـ على حد ذكر الدراسة ـ هو أن هذه الدول باستثناء إسرائيل فضلت توظيف أدواتها العسكرية داخلياً لقمع المعارضين لنظمها، وكان نتيجة ذلك أن أصبح هناك خلل كبير فى العلاقة بين هذه الدول والقوى الأخرى المسيطرة فى المنطقة. نطن أن تقدم تطمينات ذات مصداقية إلى دول الخليج، وتعهدات بعدم تقديم تنازلات إقليمية من دون التشاور مع حلفاء واشنطن في منطقة الشرق الأوسط؛ فالسلام أو الوفاق الأميركي - الإيراني يجب ألا يؤدي إلى تأثيرات ونتائج سلبية على أمن واستقرار ومصالح الأطراف الأخرى في منطقة الشرق الأوسط، وألا يكون على حساب حقوق الدول الخليجية ومصالحها.

كما تأتي هذه المرحلة من الوفاق الأميركي - الإيراني وسط حالة متنامية من انعدام الثقة في العالم العربي تجاه إدارة الرئيس أوباما، خصوصا بعد فشل واشنطن في حل أزمة السلاح الكيماوي في سوريا أو إنهاء أزمة سوريا برمتها التي خلقت حالة من المعاناة غير المسبوقة للشعب السوري، حيث كشفت تداعيات هذه الأزمة أن الإدارة الأميركية مستعدة لتغيير مواقفها والتخلي عن وعودها، بل عدم قدرتها أو استعدادها للدفاع عن مبادئها التي أعلنتها سابقا وخضوعها للضغوط الداخلية والدولية، وهذا أمر مقلق لدول الخليج العربية، وخصوصا في قضية حساسة كقضية التفاوض مع طهران.

لكن السؤال الذي يطرح نفسه هو: ما سر المرونة أو النعومة الإيرانية في التعامل مع واشنطن بعد سنوات طويلة من الخطاب الملتهب تجاه «الشيطان الأكبر»؟ والإجابة تكمن في قناعة إيران من الداخل بتبديل المواقف والسياسات على كل مستويات القيادة الإيرانية ابتداء من المرشد الأعلى نزولا إلى رئيس الجمهورية والوزراء والسلطة التشريعية، وقيادات الأجهزة الأمنية، الذين توصلوا إلى ضرورة فتح باب التفاوض مع واشنطن وبشكل رسمي، لذا فإن الدبلوماسية الناعمة تسير ضمن إطار خطة إيرانية متكاملة وتحظى بالإجماع للتفاوض مع واشنطن؛ فالقيادة الإيرانية تحاول توجيه رسائل تطمين إلى الإدارة الأميركية والرأي العام الأميركي، تحمل في مضمونها إشارات ود وسلام إلى القيادات الصهيونية داخل أميركا، وأيضا رسائل ود إلى اليهود وإلى إسرائيل، وهذا يكشف عن إستراتيجية متكاملة (دبلوماسية وإعلامية) هدفها تسهيل المهمة الأساسية وهي التوصل إلى اتفاق نهائي وشامل مع واشنطن يقود إلى إعادة تأهيل إيران على جميع المستويات الدبلوماسية والسياسية والاقتصادية، ومن متطلبات تحقيق هذا الهدف هو تغير اللغة والأسلوب الذي كان سائدا في عهد الرئيس الإيراني السابق أحمدي نجاد. إذن ما نشاهده اليوم في طهران هو محاولة «طلاق شامل» بين العهد الجديد والعهد القديم، والتخلص من الإرث السلبي الذي خلفته حكومة أحمدي نجاد السابقة عبر ثماني سنوات مضت.

ومع ذلك فإن الدبلوماسية الإيرانية الناعمة قد لا تتضمن تغيير الأهداف التي تسعى طهران لتحقيقها، فما نشاهده اليوم قد لا يتجاوز كونه لغة دبلوماسية عقلانية وأسلوبا دبلوماسيا ناعما، من دون تنازلات حقيقية عن الأهداف والطموحات الإيرانية، لكن في الوقت نفسه فإن هذا النوع من الدبلوماسية الناعمة هو أول مفاتيح التقرب من واشنطن، وعلى ما يبدو أن هذا الأسلوب الجديد قد جلب نتائج ملموسة، واستجابة أميركية سريعة. إذا كان هدف التوصل إلى اتفاق أميركي - إيراني يتطلب من الولايات المتحدة إعادة النظر في تحالفاتها الإقليمية، فيجب عدم استبعاد قيام واشنطن بهذه الخطوة، خصوصا أن الولايات المتحدة تمر بمرحلة ضعف إقليمي ودولي كبير، وتحاول تخفيض دورها خارج حدودها على جميع المستويات، بسبب التكلفة المالية العالية، ومعارضة الرأي العام الأميركي للدخول في مغامرات خارجية تكلف الخزينة الأميركية أموالا طائلة، خصوصا بعد الخسائر التي منيت بها واشنطن في أفغانستان والعراق، وما حققته من نتائج سلبية لتورط الولايات المتحدة في مناطق أخرى من العالم من دون طائل، لذلك فإن فكرة إعادة ترتيب منظومة التحالفات الإقليمية والدولية ليست ببعيدة عن حسابات واشنطن، وقد تعد فكرة أساسية في حسابات إدارة الرئيس أوباما الراهنة.

ثم تطورت هذه المدرسة إلى الواقعية الجديدة ورائدها "كينيث والتز" الذي أكد أن الدول تسعى لحماية أمنها حتى لو كان ذلك على حساب أمن الدول المجاورة، ولتحقيق هذا الهدف تلجأ الدول إلى تعزيز قدرتها العسكرية والسياسية من خلال الدخول فى تحالفات مع دول أخرى قوية، وأيضاً عبر تطوير قدراتها النووية.تقع دول العرب وسيما الخليج في بيئة إستراتيجية متغيرة وهذه الدول في تنامي قدراتها الاقتصادية إثر ارتفاع أسعار النفط والمخزون النفطي العربي الكبير. وتعد هذه المنطقة مركزاً هاماً لأمن واستقرار العالم حيث تزايدت بشكل أكبر مخاوف الشعوب العربية بعد أن أصبحت منطقة الخليج حلبة لصراعات ساخنة، بسبب احتلال إيراني لأراضي شاسعة من العرب وخطورة المشروع النووي الإيراني وتدخلاته السافرة هناك. وتوجهت المخاطر الإيرانية نحو دول مجلس التعاون الخليجي مجتمعة تماما أوكل منها على انفراد. حيث تدهورت آفاق دول العربية لتحديد الميول المركزية في الأمن الخليجي في ضوء التغييرات الإقليمية والدولية وفحص العلاقة بين المخاطر الخارجية والداخلية مع تركيز واضح على إيران. ويبدو إن هناك عدة عوامل تشل أفق السياسي لدول الخليج وتشرح المخاطر التي تعيشها، وتتراوح بين التغييرات الديمغرافية، جيوبولتيكية الحساسة للخليج الواقعة بين الاحتلالين" الدولة الفارسية الطامعة وإسرائيل"، تصاعد الإسلام الراديكالي، تهديدات إقليمية والتوسع الإيراني وسعيه لامتلاك السلاح النؤوي، المد الشيعي، ضعف البنية السياسية للدول نفسها وأخيرا الاستقرار السياسي والتنمية.ويبدو أن التاريخ يعيد نفسه، فقد ضغطت بريطانيا في مطلع القرن العشرين، على العرب لكي يثوروا ضد الدولة العثمانية، مقابل قيام دولة عربية موحدة. واستندت بريطانيا في ذلك الوقت، إلى بعض الممارسات التي كانت تقوم بها تركيا بتأثير من جمعية الاتحاد والترقي، ضد العرب. وتبين فيما بعد، أن تلك الجمعية كانت مدعومة من قبل اليهود، وكانت تهدف إلى القضاء على الدولة العثمانية والخلافة الإسلامية فيها، لتسهيل مرور المشروع الصهيوني في فلسطين. الدولة العثمانية كانت ــ كما هو معروف ــ دولة سنية، إلا أن بريطانيا لعبت على البعد القومي للتفريق بين القومية العربية و القومية التركية، ولم يكن باستطاعتها إثارة البعد المذهبي بين العرب والأتراك لأن كليهما ينتمي للمذهب السني. واستغلت الدول الغربية النهوض القومي التركي في مطلع القرن العشرين لإثارة العرب ضد الدولة العثمانية، على أساس التناقض بين القوميتين العربية والتركية. وفي النتيجة، كان العرب والأتراك هما الفريقان الخاسران من تلك السياسة الغربية الاستعمارية، بعكس بريطانيا وفرنسا والحركة الصهيونية. الذين خدعوا العرب في الدعوة إلى قيام دولة عربية موحدة ضد الأتراك، مقابل أن يساند العرب بريطانيا في إسقاط الخلافة الإسلامية. ولكن تلك الدولة العربية الموحدة لم تقم، بل على العكس فقد تجزأت، حسب ما جاء في اتفاقية سايكس بيكو. إلا أن بريطانيا نجحت في إقناع العرب بأن الدولة العثمانية هي بمثابة العدو الأول لهم، وهي التي تشكل خطرا عليهم وعلى وحدتهم، وليس بريطانيا ولا المشروع الصهيوني في فلسطين. وبدلا من مقاومة العرب لمخططات التجزئة البريطانية والفرنسية، والمشروع الصهيوني، اتجهوا لمحاربة الدولة العثمانية، وأدى ذلك إلى احتلال بريطانيا وفرنسا المشرق العربي، وقيام إسرائيل فيما بعد واحتلال فلسطين. أن هذه الإستراتيجية التي اتبعتها أغلب دول المنطقة بتركيزها على أمنها الداخلي دون الخارجي، دفعها على الاعتماد على الولايات المتحدة في توفير الضمانات الأمنية لها. ومن أبرز هذه الدول (مصر والأردن والكويت والبحرين وقطر والإمارات والسعودية) التي لجأت بعض هذه الدول إلى إبرام اتفاقيات تعاون دفاعي أحادى الجانب مع الولايات المتحدة، تلتزم من خلاله أمريكا بالدفاع عن هذه الدول، مقابل السماح لواشنطن باستخدام التسهيلات العسكرية فى الدول المشار إليها.